Platte tekst van het verslag
Openbaar faillissementsverslag
rechtspersoon (ex art. 73A Fw.)
Naam onderneming
Gegevens onderneming
Activiteiten onderneming
Financiële gegevens
Toelichting financiële gegevens
Betreft
Algemene gegevens
Targos Flex B.V. 13-09-2018
4
Targos Flex B.V.
statutair gevestigd te Kerkrade
KvK-nummer 53740521 KvK Limburg
gevestigd en kantoorhoudende:
6101 XB Echt, Nobelweg 17
13-09-2018
4
Uitzendbureau 13-09-2018
4
Toelichting financiële gegevens
Gemiddeld aantal personeelsleden
Boedelsaldo
Verslagperiode
voorlopige cijfers over 2016 13-09-2018
4
0
13-09-2018
4
€ 4.648,30
13-09-2018
4
€ 3.801,94
21-03-2019
5
€ 3.904,58
19-09-2019
6
€ 3.859,84
17-03-2020
7
€ 3.859,99
17-09-2020
8
€ 3.815,19
17-03-2021
9
€ 3.815,38
16-09-2021
10
€ 3.765,73
10-03-2022
11
€ 3.743,12
06-09-2022
12
€ 3.679,52
08-03-2023
13
€ 3.615,92
06-03-2024
15
€ 4.641,32
27-02-2025
17
van 13-09-2018
23-1-2018
t/m
13-9-2018
4
van
14-9-2018
t/m
21-3-2019
21-03-2019
5
van
22-3-2019
t/m
19-9-2019
19-09-2019
6
van
20-9-2019
t/m
17-3-2020
17-03-2020
7
van
18-3-2020
t/m
17-9-2020
17-09-2020
8
van
18-9-2020
t/m
17-3-2021
17-03-2021
9
van
18-3-2021
t/m
16-9-2021
16-09-2021
10
van
17-9-2021
t/m
10-3-2022
10-03-2022
11
van
11-3-2022
06-09-2022
12
Bestede uren
t/m
6-9-2022
van
7-9-2022
t/m
8-3-2023
08-03-2023
13
van
9-3-2023
t/m
7-9-2023
07-09-2023
14
van
8-9-2023
t/m
6-3-2024
06-03-2024
15
van
7-3-2024
t/m
4-9-2024
04-09-2024
16
van
5-9-2024
t/m
27-2-2025
27-02-2025
17
van
28-2-2025
t/m
27-8-2025
27-08-2025
18
Bestede uren
Toelichting bestede uren
1.1 Directie en organisatie
VerslagperiodeBestede uren
Verslagperiode 1: 148,17
Verslagperiode 2: 64,50
Verslagperiode 3: 20,24
Verslagperiode 4: 187,27
13-09-2018
4
Verslagperiode 4: 198,30 (aanvulling)
Verslagperiode 5: 23,10
21-03-2019
5
Verslagnummering nu correct. 19-09-2019
6
1. Inventarisatie
Historie van de activiteiten
Op 31 mei 2007 is Targos Holding B.V. opgericht, met als (latere) dochters:
Targos Horeca (diensten) B.V.
Targos Techniek B.V.
13-09-2018
4
Targos Flex B.V. (failliet)
Targos Contracting B.V. (failliet)
Targos Services B.V.
Targos Holding B.V. heeft bij schriftelijke koopovereenkomst d.d. 20 augustus
2015 al haar aandelen in Targos Flex B.V., Targos Contracting B.V. en Targos
Services B.V. verkocht aan Targos Beheer B.V. Aandeelhouder van Targos
Beheer B.V. is De Uitzendgroep B.V. die verschillende vennootschappen onder
zich heeft die zich bezig houden met detachering en handelen onder de naam
“De Graaf”.
De koopsom bij de aandelenoverdracht bedroeg € 18.101,00. Verkoper deed
afstand van de betaling van de koopsom. Koper erkende aan verkoper bij
wijze van geldlening de koopsom schuldig te zijn. Alle baten en lasten van de
aandelen waren vanaf 18 augustus 2015 voor rekening van de koper. My Way
Holding B.V. trad af als bestuurder van Targos Flex B.V. en Targos Contracting
B.V. en werd als bestuurder vervangen door Targos Be-heer B.V. De overige
vennootschappen zijn bij Targos Holding B.V. gebleven waarna hun naam is
gewijzigd.
Na de aandelentransactie heeft Targos Flex B.V. als uitzendbureau zelfstandig
doorgeëxploiteerd tot (in elk geval) september 2016. Daarna zijn haar activa
(werknemers en opdrachten) overgedragen naar De Graaf Contracting B.V.,
een vennootschap die eveneens behoort tot De Uitzendgroep B.V. Het is voor
curator echter nog onduidelijk welke prijs de verkrijger heeft betaald in ruil
voor de verkrijging van deze activa, hoe deze prijs tot stand is gekomen, of dit
een marktconforme prijs is geweest, en of en zo ja: hoe deze prijs aan de
gefailleerde is betaald.
Overzicht directie en organisatie:
Van Targos Flex B.V. en Targos Contracting B.V. is Targos Beheer B.V.
aandeelhouder en bestuurder sinds 9 oktober 2015.
Van Targos Beheer B.V. is De Uitzendgroep B.V. de aandeelhouder en zijn De
Uitzendgroep B.V. en My Way SDDF B.V. bestuurders sinds respectievelijk 13
augustus 2015 en 9 oktober 2015.
Van De Uitzendgroep B.V. is Luxal Ventures SARL aandeelhouder en zijn
M.C.Th. van Lissum en My Way SDDF B.V. bestuurders sinds respectievelijk 18
augustus 2015 en 14 januari 2016.
Van Luxal Ventures SARL zijn zowel de aandeelhouder als de bestuurder
onbekend.
Van My Way SDDF B.V. is O.B. Cornelissen voor 99% aandeelhouder en A.J.P.
Cornelissen-Vallen voor 1% aandeelhouder, bestuurder is O.B. Cornelissen.
Aldus volgt hieruit dat dhr. O.B. Cornelissen en dhr. M.C.Th. van Lissum
middellijk bestuurders van gefailleerde zijn.
Echter, sinds 17 maart 2017, aldus kort voorafgaand aan het faillissement op 4
april 2017, is een wijziging in bovenstaande organisatiestructuur doorgevoerd
leidend tot het onderstaande overzicht van directie en organisatie:
Targos Flex B.V.:
aandeelhouder: Targos Beheer B.V. / bestuurder: Targos Beheer B.V. sinds 9
okt. 2015
Targos Contracting B.V.:
Aandeelhouder: Targos Beheer B.V. / bestuurder: Targos Beheer B.V. sinds 9
okt. 2015
1.2 Lopende procedures
1.3 Verzekeringen
1.4 Huur
Targos Beheer B.V.:
Aandeelhouder THHK B.V. / bestuurder: My Way SDDF B.V. sinds 9 okt. 2015
THHK B.V.:
Aandeelhouder: niet bekend / bestuurder: My Way Holding B.V. sinds 17 maart
2017
My Way Holding B.V.:
Aandeelhouder: A.J.P. Cornelissen-Vallen / bestuurder: O.B. Cornelissen sinds
4 januari 2013.
Sinds deze wijziging is De Uitzendgroep B.V. geen (mede) bestuurder meer van
Targos Beheer B.V. en wordt laatstgenoemde vennootschap alleen nog
bestuurd door My Way SDDF B.V. De curator houdt er rekening mee dat men op
de valreep gepoogd heeft verantwoordelijke bestuurders met
verhaalsmogelijkheden onder de radar te houden. Want wie thans een
organogram maakt tot aan de natuurlijke persoon, komt bij THHK B.V. als
aandeelhouder en de heer Cornelissen als bestuurder uit. Terwijl de
verantwoordelijke bestuurders in de periode dat de onder punt 4.1, 7.1 en 7.2
verweten gedragingen hebben plaatsgevonden, zijn: De Uitzendgroep B.V. c.s.
en de heren Cornelissen én Van Lissum.
Bij brieven van 20 juli 2017 heeft de curator o.a. Targos Beheer B.V. ex art.
2:9, 2:248 en/of 6:162 BW aansprakelijk gesteld voor de schade wegens
onbehoorlijk bestuur. Tevens heeft de curator o.a. Targos Beheer B.V. bij brief
van 20 juli 2017 gesommeerd tot terugbetaling van G-gelden, en o.a. Targos
Beheer B.V. aansprakelijk gesteld voor de schade indien deze terugbetaling
zou uitblijven. Hierop is geen enkele inhoudelijke reactie ontvangen.
Op 3 oktober 2017 is in het Handelsregister geregistreerd dat Targos Beheer
B.V. is opgehouden te bestaan met ingang van 26 september 2017 “omdat
geen bekende baten meer aanwezig zijn”. Ook in deze (onverplichte) actie ziet
de curator een poging om aansprakelijkheid te ontlopen en verhaal te
bemoeilijken.
Gefailleerde treedt als geïntimeerde op in een lopende hoger beroep bij het
gerechtshof ’s-Hertogenbosch. De curator heeft het gerechtshof verzocht deze
procedure te schorsen.
13-09-2018
4
N.v.t. 13-09-2018
4
1.4 Huur
1.5 Oorzaak faillissement
Uit een aangetroffen huurovereenkomst volgt dat gefailleerde momenteel
kantoorruimte huurt op het adres Nobelweg 17 te Echt. Blijkens een andere
huurovereenkomst verhuurt gefailleerde diezelfde kantoorruimte weer onder
aan Targos Beheer B.V. en Targos Services B.V.
In afwachting van de uitkomst van het hoger beroep dat tegen het
faillissementsvonnis was ingediend zijn deze huurovereenkomsten vooralsnog
niet door de curator opgezegd.
Overigens stelt de directie van gefailleerde dat de positie van gefailleerde als
huurder en onderverhuurder van de genoemde kantoorruimte per 1 januari
2017 door De Graaf zou zijn overgenomen middels een indeplaatsstelling. De
(hoofd)verhuurder spreekt dit echter uitdrukkelijk tegen. Daarnaast is deze
vermeende indeplaatsstelling niet met enig bescheid door de directie
aangetoond.
De directie heeft inmiddels erkend dat er van een indeplaatsstelling geen
sprake is geweest. Ook heeft de directie het hoger beroep tegen het
faillissementsvonnis ingetrokken. De curator is daarom op 11 juli 2017
overgegaan tot opzegging van de huur op grond van artikel 40
Faillissementswet. Vervolgens heeft de curator op 1 augustus 2017 de
kantoorruimte aan de verhuurder opgeleverd.
13-09-2018
4
1.5 Oorzaak faillissement
Het faillissement is uitgesproken op verzoek van de Ontvanger van de
Belastingdienst, afdeling grote ondernemingen, die stelt een vordering op
gefailleerde te hebben wegens (grotendeels) onherroepelijk vaststaande
aanslagen loonheffingen en omzetbelasting van in totaal € 1.414.060,27.
Op 3 april 2017, de dag voor de behandeling van het faillissementsverzoek,
heeft de middellijk bestuurder van de gefailleerde, de heer O.B. Cornelissen
per brief aan de rechtbank kenbaar gemaakt dat 1) gefailleerde reeds bij
aandeelhoudersbesluit d.d. 17 maart 2017 ontbonden zou zijn en 2) zij
daarom niet bij de behandeling van het faillissementsverzoek zal verschijnen.
De faillissementszitting heeft op 4 april 2017 plaatsgevonden en geresulteerd
in toewijzing van het faillissementsverzoek.
De directie van gefailleerde heeft tegen het faillissementsvonnis vervolgens
hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Tevens is de
directie in verzet gegaan bij de rechtbank Limburg. In de beleving van de
directie was het namelijk onduidelijk of de gefailleerde in het kader van de
behandeling van het faillissementsverzoek was “gehoord” als bedoeld in
artikel 8 Faillissementswet. Het ingediende verzetschrift droeg daarom volgens
de directie een voorwaardelijk karakter in die zin dat deze enkel behandeld
zou moeten worden indien het Gerechtshof zou oordelen dat i.c. niet hoger
beroep maar verzet het aangewezen rechtsmiddel is.
Voortbouwend op deze redenering heeft de rechtbank Limburg op 2 mei jl.
besloten de behandeling van het (voorwaardelijk) verzetschrift aan te houden
in afwachting van de uitkomst van het hoger beroep.
Voorafgaand aan de behandeling van het hoger beroep heeft de curator bij
het gerechtshof een uitgebreid verslag uitgebracht met als advies om het
faillissementsvonnis van de rechtbank Limburg te bekrachtigen. Naar
aanleiding van dit advies heeft de directie van gefailleerde besloten het hoger
beroep én het verzet in te trekken. De intrekking van deze rechtsmiddelen
heeft plaatsgevonden op 19 en 21 juni jl. Het faillissement is daarmee
definitief.
13-09-2018
4
2.1 Aantal ten tijde van faillissement
2.2 Aantal in jaar voor faillissement
2.3 Ontslagaanzegging
2.4 Werkzaamheden personeel
3.1 Onroerende zaken
Toelichting onroerende zaken
2. Personeel
Personeelsleden
0
Toelichting
0 (volgens opgave directie). Desalniettemin heeft de curator van 4 personen
de arbeidsovereenkomst volledigheidshave opgezegd voor zover er ten tijde
van het faillissement tussen die personen en de gefailleerde nog een
arbeidsovereenkomst bestond.
Inmiddels is er door de curator van 7 personen de arbeidsovereenkomst
volledigheidshalve opgezegd voor zover er ten tijde van het faillissement
tussen die personen en de gefailleerde nog een arbeidsovereenkomst zou
hebben bestaan.
13-09-2018
4
Datum AantalToelichting
10-4-2017
7-6-2017
12-6-2017
3-7-2017
12-9-2017
13-9-2017
totaal 0
(Voor)overleg UWV, verzoek toestemming rechter-commissaris in verband met
opzegging arbeidsovereenkomsten. Ontslagaanzegging.
13-09-2018
4
3. Activa
De gefailleerde is géén eigenaar van onroerende zaken. 13-09-2018
4
3.2 Werkzaamheden onroerende zaken
3.3 Bedrijfsmiddelen
Toelichting bedrijfsmiddelen
3.4 Bodemvoorrecht fiscus
3.5 Werkzaamheden bedrijfsmiddelen
3.6 Voorraden / onderhanden werk
Toelichting voorraden / onderhanden werk
3.7 Werkzaamheden voorraden / onderhanden werk
3.8 Andere activa
Toelichting andere activa
3.9 Werkzaamheden andere activa
N.v.t. 13-09-2018
4
In dit faillissement zijn er vooralsnog geen bedrijfsmiddelen aangetroffen. De
curator heeft dit nog in onderzoek.
13-09-2018
4
P.M. 13-09-2018
4
N.v.t. 17-03-2021
9
Inventarisatie / onderzoek bedrijfsmiddelen. 13-09-2018
4
In dit faillissement zijn er vooralsnog geen voorraden en /of onderhanden werk
aange-troffen. De curator heeft dit nog in onderzoek.
13-09-2018
4
Inventarisatie / onderzoek voorraden en onderhanden werk. 13-09-2018
4
n.v.t. 13-09-2018
4
n.v.t. 13-09-2018
4
4.1 Debiteuren
Toelichting debiteuren
4. Debiteuren
De kolommenbalans 2016 meldt een debiteurenpost van € 486.082,37 (na
aftrek failliete debiteuren). De directie heeft tot op heden niet aangetoond of
en zo ja hoe deze post is afgewikkeld. De curator heeft dit nog in onderzoek.
Blijkens de jaarstukken 2013 had de gefailleerde daarnaast ultimo 2013 de
volgende vorderingen op haar zustervennootschappen:
Van Targos Techniek B.V. te ontvangen € 114.111
Van Targos Holding B.V. te ontvangen € 4.974,=
Van Extra Vaesrade B.V. te ontvangen € 33,=
Van Targos Horeca B.V. te ontvangen € 16.848,=
Aan Targos Contracting B.V. te betalen € 2.951,=
Aan Targos Zoetermeer B.V. te betalen € 54.932,=
De directie heeft geen stukken aan de curator overgelegd waaruit blijkt dat de
door gefailleerde te ontvangen bedragen op enig moment door haar
zustervennootschappen zijn voldaan. De curator zal dan ook de betreffende
vennootschappen aanschrijven tot betaling van deze openstaande bedragen.
Verder zal de curator in kader van het rechtmatighedenonderzoek
onderzoeken wat de reden is geweest waarom deze vorderingen niet eerder
door gefailleerde geïnd zijn en in hoeverre de directie hier een ernstig verwijt
van kan worden gemaakt.
Verder is uit de faillissementsadministratie gebleken dat er door gefailleerde in
2013 een leaseovereenkomst is aangegaan terzake van een Volkswagen Up!
ten name van mevrouw S. Cornelissen. De heer Cornelissen heeft verklaard
dat mevrouw S. Cornelissen zijn dochter is en dat gefailleerde deze
leaseovereenkomst tijdelijk voor haar heeft betaald. Aangezien voor deze
betalingen ieder zakelijk karakter missen – mevrouw S. Cornelissen is namelijk
nooit bij gefailleerde in dienst geweest – zal mevrouw S. Cornelissen worden
aangesproken tot volledige schadeloosstelling van de boedel. Tevens zal deze
gang van zaken door de curator worden meegenomen in zijn (omvangrijke)
rechtmatighedenonderzoek.
De gefailleerde had (en heeft wellicht nog steeds) een vordering op
Passion4Golf B.V. ter zake van verrichte werkzaamheden op de golfbaan
Eyckenduyn te Helden. Passion4Golf B.V. was en werd bestuurd door de heer
O.B. Cornelissen. De heer Cornelissen heeft verklaard dat voornoemde
vordering door verrekening is voldaan, maar desgevraagd heeft hij geen
onderliggende bescheiden aangeleverd die onderbouwen dat er sprake is van
een rechtsgeldige verrekening. Daarbij komt dat Passion4Golf B.V. eind 2016 is
ontbonden. Tot het tegendeel is aangetoond gaat de curator er van uit dat
van rechtsgeldige verrekening geen sprake is geweest zodat deze door de
gefailleerde geïnd had moe-ten worden, wat niet gebeurd is. Door de
ontbinding van Passion4Golf zal de vordering waarschijnlijk oninbaar blijken.
Daarom zal de curator in kader van het rechtmatigheden-onderzoek
onderzoeken wat de reden is geweest waarom deze vordering op
Passion4Golf B.V. destijds niet door gefailleerde is geïnd en in hoeverre de
directie van de gefailleerde hier een ernstig verwijt van kan worden gemaakt.
Daarnaast is uit bankafschriften van de door gefailleerde gehouden G-rekening
gebleken dat vanaf die G-rekening tussen 6 oktober 2016 en 22 december
13-09-2018
4
overgemaakt. Van een legitieme grondslag voor deze overboekingen is tot op
heden niet gebleken, zodat de curator er vanuit gaat dat de betalingen
paulianeus, onrechtmatig, althans: onverschuldigd aan Merrem & La Porte B.V.
zijn verricht. De transacties zullen worden vernietigd en het genoemde
totaalbedrag zal daarom bij Merrem & La Porte B.V. worden teruggevorderd.
Verder zal de curator de toedracht van deze overboekingen nader
onderzoeken en of de directie in dat kader een ernstig verwijt kan worden
gemaakt.
Voorts is nog altijd onduidelijk welke prijs de Graaf Contracting B.V. naar
verluidt heeft betaald in ruil voor de verkrijging van de werknemers en
opdrachtgevers van gefailleerde in 2016. Zo blijft onduidelijk hoe deze prijs tot
stand is gekomen, of dit een markt-conforme prijs is geweest, en of en zo ja:
hoe deze prijs aan de gefailleerde is betaald. Verificatoire bescheiden zijn op
dit punt (nog) niet door de directie overgelegd. De curator zal dit in het kader
van het rechtmatighedenonderzoek nader onderzoeken en zo nodig nadere
acties ondernemen richting de directie en/of de Graaf Contracting B.V.
Tot slot is gebleken dat gefailleerde de door haar gehuurde kantoorruimte aan
de Nobelweg 17 momenteel onderverhuurt aan Targos Beheer B.V. en Targos
Services B.V. De curator is niet gebleken dat Targos Beheer B.V. en Targos
Services B.V. terzake deze onderhuur ooit huurpenningen aan gefailleerde
hebben betaald. Beide vennootschappen zullen dan ook tot betaling van deze
(achterstallige) huurpenningen worden aangesproken. Daarnaast zal de
curator in kader van het rechtmatighedenonderzoek onderzoeken wat de
reden is geweest waarom deze huurpenningen voorheen niet door de
gefailleerde zijn geïnd en in hoeverre de directie hier een ernstig verwijt van
kan worden gemaakt.
Achterstallige huurpenningen:
Ondanks schriftelijke sommatie vanuit de zijde van de curator zijn de
achterstallige huurpenningen nog niet door de (voormalige) onderhuurders
aan de boedel voldaan. De curator zal een incassotraject opstarten en zo
nodig gerechtelijke maatregelen treffen.
Leaseovereenkomst Volkswagen Up:
Ten aanzien van bovengenoemde leaseovereenkomst terzake een Volkswagen
Up heeft de curator mevrouw S. Cornelissen op 18 juli 2017 schriftelijk
gesommeerd om de boedel voor een bedrag van € 7.313,92 (exclusief rente en
kosten) schadeloos te stellen. Mevrouw S. Cornelissen is vooralsnog niet
bereid vrijwillig tot betaling over te gaan. De curator zal het incassotraject
voortzetten en zo nodig gerechtelijke maatregelen treffen.
Betalingen G-rekening:
Ten aanzien van de betalingen vanaf de g-rekening aan Merrem & La Porte
B.V. het volgende:
Bij brief van 20 juli 2017 zijn de bovengenoemde betalingen en alle
onderliggende rechtshandelingen tussen partijen waarop deze betalingen
beweerdelijk zijn gebaseerd door de curator vernietigd wegens
faillissementspauliana ex artikel 42 jo 43 Fw. In diezelfde brief heeft de curator
op grond van de pauliana evenals op grond van onrechtmatige daad en
onverschuldigde betaling de gelden van de G-rekening bij Merrem & La Porte
B.V. teruggevorderd. Ondanks andersluidende aankondiging is een
inhoudelijke reactie tot heden uitgebleven. De curator zal een incassotraject
opstarten en zo nodig gerechtelijke maatregelen treffen.
Onduidelijkheid betaalde prijs door de Graaf Contracting:
Met betrekking tot de onduidelijkheid over welke prijs de Graaf Contracting
heeft betaald voor de verkrijging van de werknemers en opdrachtgevers van
gefailleerde in 2016:
4.2 Werkzaamheden debiteuren
Bij brief van 24 juli 2017, gericht aan Merrem Group B.V. en De Graaf
Contracting B.V., zijn de activa-overdracht en de overeenkomst die hieraan
beweerdelijk ten grondslag zou liggen alsmede alle daaraan ten grondslag
liggende of daarop gebaseerde rechtshandelingen door de curator vernietigd
wegens faillissementspauliana ex artikel 42 jo 43 Fw. Op grond van deze
faillissementspauliana, subsidiair op grond van onrechtmatige daad heeft de
curator Merrem Group B.V. en De Graaf Contracting B.V. aansprakelijk gesteld
voor de schade die gefailleerde door de gewraakte transacties lijdt, heeft
geleden, of nog zal lijden. Ondanks andersluidende aankondiging is een
inhoudelijke reactie tot heden uitgebleven. De curator zal een incassotraject
opstarten en zo nodig gerechtelijke maatregelen treffen.
(22-01-2018)
De curator heeft Targos Beheer B.V. en Targos Services B.V. sinds medio 2017
herhaaldelijk gesommeerd om de achterstallige huurpenningen alsnog aan de
boedel te voldoen. Echter is onlangs gebleken dat beide vennootschappen met
ingang van 26 september 2017 zijn opgehouden te bestaan “wegens gebrek
aan bekende baten”. De curator houdt er ernstig rekening mee dat dit een
bewuste actie is geweest om het nemen van verhaal te bemoeilijken (zie ook
1.1).
Debiteur Targos Horeca B.V. (wiens naam in 2015 werd gewijzigd in THK B.V.)
is op 10 april 2018 door de Rechtbank Limburg failliet verklaard. De vordering
van Targos Flex B.V. op Targos Horeca B.V. is inmiddels bij de curator van
Targos Horeca B.V. ingediend.
21-03-2019
5
Debiteur Targos Holding B.V. (wier naam in 2015 werd gewijzigd in THHK B.V.)
is blijkens informatie afkomstig van de Kamer van Koophandel ontbonden en
met ingang van 26 september 2017 opgehouden te bestaan. Hetzelfde geldt
voor de debiteur Targos Techniek B.V. (wier naam in 2015 werd gewijzigd naar
TTK B.V.).
17-09-2020
8
Zie 7.5. 08-03-2023
13
Onderzoek faillissementsadministratie. Diverse correspondentie. Onderzoek
Kamer van Koophandel.
13-09-2018
4
5.1 Vordering van bank(en)
5.2 Leasecontracten
5.3 Beschrijving zekerheden
5.4 Separatistenpositie
5.5 Eigendomsvoorbehoud
5.6 Retentierechten
5.7 Reclamerechten
5.8 Boedelbijdragen
5.9 Werkzaamheden bank / zekerheden
5. Bank / Zekerheden
Toelichting vordering van bank(en)
Er is tot op heden niet gebleken van een lopend bankkrediet. Wel beschikt
gefailleerde over een zakelijke bankrekening (€ 5.161,85 credit) bij de ING
bank en een G-rekening bij de Rabobank. Het genoemde creditsaldo is
inmiddels naar de boedelrekening overgemaakt.
13-09-2018
4
Er zijn tot dusverre geen (lopende) leasecontracten aangetroffen. 13-09-2018
4
Er zijn tot nu toe geen zekerheden aangetroffen. 13-09-2018
4
n.v.t. 13-09-2018
4
Niet aangetroffen. 13-09-2018
4
Niet aangetroffen. 13-09-2018
4
Niet aangetroffen. 13-09-2018
4
Inventarisatie, onderzoek administratie, diverse correspondentie. 13-09-2018
4
6.1 Exploitatie / zekerheden
6.2 Financiële verslaglegging
6.3 Werkzaamheden voortzetten onderneming
6.4 Beschrijving
6.5 Verantwoording
6.6 Opbrengst
6.7 Boedelbijdrage
6.8 Werkzaamheden doorstarten onderneming
6. Voortzetten / doorstart onderneming
Voortzetten onderneming
Er zijn in de boedel geen “lopende activiteiten” aangetroffen. De activiteiten
zouden naar verluidt medio of eind 2016 door gefailleerde zijn overgedragen
aan De Graaf Contracting B.V. De curator heeft deze overdracht nog in
onderzoek.
13-09-2018
4
n.v.t. 13-09-2018
4
Onderzoek administratie, gesprekken voeren met de directie. 13-09-2018
4
Doorstarten onderneming
n.v.t. 13-09-2018
4
n.v.t. 13-09-2018
4
Toelichting
n.v.t.
13-09-2018
4
Toelichting
n.v.t.
13-09-2018
4
n.v.t. 13-09-2018
4
7.1 Boekhoudplicht
7.2 Depot jaarrekeningen
7.3 Goedkeuringsverklaring accountant
7.4 Stortingsverplichting aandelen
7.5 Onbehoorlijk bestuur
7. Rechtmatigheid
De aanwezigheid, volledigheid en correctheid van de boekhouding wordt op dit
moment nog onderzocht. Aan de uitvoering van dit onderzoek wordt door de
directie vooralsnog onvoldoende medewerking verleend.
13-09-2018
4
Jaarrekening Targos Flex B.V. over het jaar:
2014 niet gedeponeerd
2015 niet gedeponeerd
2016 niet gedeponeerd
Uit de registers van de Kamer van Koophandel blijkt dat er door gefailleerde
over de boekjaren 2014 en 2015 geen jaarstukken zijn gedeponeerd, terwijl
de daarvoor geldende termijn inmiddels ruimschoots zijn verstreken. De
directie meent dat deze jaarstukken wel zijn gedeponeerd maar heeft dit niet
aangetoond. De curator gaat er daarom op dit moment van uit dat er over
voornoemde jaren geen jaarstukken door de vennootschap gedeponeerd zijn,
zodat er ingevolge artikel 2:248 lid 1 BW sprake is van onbehoorlijke
taakvervulling door het bestuur die vermoed wordt een belangrijke oorzaak te
zijn geweest van het faillissement.
De curator zal dit meenemen in het verdere rechtmatighedenonderzoek.
13-09-2018
4
n.v.t. 13-09-2018
4
P.M. 13-09-2018
4
Gelet op de oprichtingsdatum zou een eventuele vordering tot volstorting naar
alle waarschijnlijkheid ten tijde van het faillissement reeds zijn verjaard.
17-09-2020
8
Toelichting
Nog in onderzoek: zie hiervoor punten 4.1, 7.1 en 7.2 uit dit verslag.
Aangezien de directie niet voldaan heeft aan de deponeringsplicht (zie ook 7.2)
is er sprake van onbehoorlijke taakvervulling als bedoeld in artikel 2:284 lid 1
BW die vermoed wordt een belangrijke oorzaak te zijn geweest van het
faillissement.
13-09-2018
4
Voorts meent de curator dat het faillissement in belangrijke mate is
veroorzaakt door onbehoorlijk bestuur door haar destijdse bestuurders. De
curator verwijst naar o.a. de betaling van de koopsom bij de activa-overdracht,
de rekening-courant verhouding met de bestuurders en de
zustermaatschappijen, de betalingen op de G-rekening van Mer-rem & La Porte
B.V. alsmede de vorderingen op S. Cornelissen en Passion4Golf B.V. (zie ook
4.1). De voorlopige conclusie van de curator luidt daarom dat de bestuurders
van gefailleerde hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het gehele
faillissementstekort. Tevens heeft de curator vanwege de bovengenoemde
gronden sterke vermoedens dat het bestuur van de gefailleerde op
verschillende punten ernstig in haar taakvervulling is tekortgeschoten zodat de
gefailleerde een vordering toekomt wegens onbehoorlijke taakvervulling als
bedoeld in artikel 2:9 BW. De bovengenoemde feiten kwalificeren tevens als
onrechtmatige daad jegens de gefailleerde vennootschap c.q. jegens de
gezamenlijke schuldeisers.
Alvorens de curator overgaat tot definitieve aansprakelijkstelling zijn de
bestuurders in de gelegenheid gesteld om hun visie te geven op de oorzaken
van de faillissementen en de rol van het bestuur daarbij. Ondanks
andersluidende aankondiging is een inhoudelijke reactie tot heden
uitgebleven. De curator zal een incassotraject opstarten en zo nodig
gerechtelijke maatregelen treffen.
(13-09-2018)
Zie ook 7.7 in dit verslag voor de laatste ontwikkelingen terzake het
rechtmatighedenonderzoek.
Toelichting
(08-03-2023)
De Nederlandse Belastingdienst heeft aan Targos Contracting B.V. na
verleend. Deze loonbelasting hoefde niet in Nederland te worden gedaan,
maar in België: vandaar de teruggaaf in Nederland. Die teruggave is allereerst
verrekend met de bij Targos Contracting B.V. openstaande aanslagen c.a. à €
550.495,00 Daarna had de Belastingdienst geen vordering meer op Targos
Contracting B.V. Dat is nog niet in het bijgaande overzicht verwerkt en
aangepast. Het restant van de teruggaaf à € 183.061,00 heeft de
Belastingdienst verrekend met vordering die zij had op gelieerde
vennootschappen uit de fiscale eenheid voor de Vpb waartoe ook Targos
Contracting B.V. behoorde. Het gaat om de vennootschappen: THHK B.V. en
TTK B.V.
De vordering van de Belastingdienst op Targos Flex B.V. is niet verminderd
door de bovengenoemde belastingteruggaaf. Deze vordering staat op de lijst
voor € 679.236,10 preferent.
Eén van de zaken die voorafgaand aan de faillissementen van de Targos
vennootschappen hebben plaatsgevonden, is het overhevelen van G-Gelden
van de G rekeningen van de Targos vennootschappen naar de G-rekening van
Merrem & La Porte B.V. G-gelden zijn verpand aan o.a. de Belastingdienst, die
de inning van deze vordering zelf ter hand heeft genomen. Als curator heb ik
daar vooralsnog geen bemoeienis mee gehad.
Maar gelet op de bovengenoemde teruggaaf, heeft de Belastingdienst met
terugwerkende kracht geen vordering meer op Targos Contracting B.V. en dus
ook geen pandrecht meer op de G-Gelden van Targos Contracting B.V. Dat
08-03-2023
13
7.6 Paulianeus handelen
7.7 Toelichting rechtmatigheid
betekent dat de desbetreffende G-Gelden aan de boedel toekomen en dat
deze door Merrem & La Porte aan de boedel moeten worden terugbetaald. Het
gaat daarbij i.c. om € 361.772,47.
Ik zal op korte termijn Merrem & La Porte B.V. tot betaling aanspreken.
Toelichting
Nog in onderzoek.
Zie ook 4.1
13-09-2018
4
(13-09-2018)
Aangezien de medewerking door de directie ondermaats bleef heeft de curator
afgelopen voorjaar in samenspraak met de rechter-commissaris de (indirecte)
bestuurders Cornelissen en Van Lissum op laten roepen voor een
faillissementsverhoor in de rechtbank locatie Maastricht. Bij dit verhoor, dat op
20 april jl. heeft plaatsgevonden, is alleen de heer Cornelissen verschenen. De
heer Van Lissum was, zo is later gebleken, de dag ervoor naar het buitenland
vertrokken.
Aan het eind van het faillissementsverhoor is de heer Cornelissen wegens het
niet voldoen aan zijn informatieplicht als bestuurder op bevel van de rechtbank
Limburg in verzekerde bewaring gesteld, aanvankelijk voor de duur van 30
dagen. Gelijktijdig heeft de rechtbank ook de verzekerde bewaring van de niet
verschenen heer Van Lissum bevolen.
Aansluitend aan de inbewaringstelling van de heer Cornelissen zijn de curator
en zijn medewerkers met ondersteuning van de Belastingdienst en de politie
op drie locaties binnengetreden op grond van artikel 93a van de
Faillissementswet. Dit betreffen de kantoorruimtes van Merrem & La Porte / de
Graaf Groep in Zaltbommel, de kantoorruimte van de Graaf Groep in Echt en de
privé woning van de heer Cornelissen in Venlo. Op deze locaties zijn diverse
documenten en databestanden veiliggesteld en meegenomen voor onderzoek.
Naar aanleiding van de onderzochte documenten en databestanden heeft de
curator twee vragenlijsten opgesteld en voorgelegd aan de heer Cornelissen,
die zich op dat moment in bewaring bevond. Via tussenkomst van de advocaat
van de heer Cornelissen zijn de vragen van de curator beantwoord. Naar het
oordeel van de curator waren de antwoorden echter niet juist en/of volledig,
en soms zelfs misleidend.
De advocaat van de heer Cornelissen heeft vervolgens de rechtbank verzocht
de inbewaringstelling op te heffen, althans onder voorwaarden te schorsen.
Omdat de heer Cornelissen naar mening van de curator nog steeds niet aan
zijn informatieplicht had voldaan verzocht de curator de rechter-commissaris
een voordracht te doen tot verlenging van de bewaringstelling.
Op het verzoek van de advocaat van de heer Cornelissen en de voordracht
van de rechter-commissaris heeft de rechtbank Limburg op 17 mei 2018 een
beschikking gewezen, die is gepubliceerd op rechtspraak.nl:
ECLI:NL:RBLIM:2018:4675.
13-09-2018
4
7.8 Werkzaamheden rechtmatigheid
8.1 Boedelvorderingen
In de beschikking is te lezen dat de rechtbank met de curator van mening is
dat de verplichtingen die de Faillissementswet aan heer Cornelissen als
bestuurder oplegt op dat moment nog steeds niet (volledig) werden
nagekomen. De rechtbank heeft de inbewaringstelling daarom met 30 dagen
verlengd, maar tevens per direct geschorst onder voorwaarden.
Aan de gestelde voorwaarden -waaronder het alsnog volledig en naar
waarheid beantwoorden van de eerder getelde vragen- heeft de heer
Cornelissen vervolgens voldaan (o.a. door middel van een bespreking op het
kantoor van de curator), waarop de curator heeft afgezien van een tweede
verlenging van de (inmiddels geschorste) inbewaringstelling. Zodoende is het
jegens de heer Cornelissen afgegeven bevel inbewaringstelling medio juni
2018 komen te vervallen.
Aangezien in de tussentijd het bevel inbewaringstelling jegens de heer Van
Lissum van kracht was gebleven en hij inmiddels ook internationaal
gesignaleerd was, is de heer Van Lissum uiteindelijk vrijwillig op 20 juni jl. op
het kantoor van de curator verschenen om daar inlichtingen te verstrekken.
Dit, en de inhoud van de inlichtingen, is voor de curator reden geweest om het
bevel inbewaringstelling (alsmede de signalering) jegens de heer Van Lissum
op te (laten) heffen.
De opheffing van de inbewaringstelling jegens de heren Cornelissen en Van
Lissum laat uiteraard onverlet dat zij onverminderd gehouden blijven om te
allen tijde alle relevante informatie en inlichtingen, waarover zij uit welke
hoofde dan ook beschikken, onverwijld en uit eigener beweging aan de curator
te verstrekken. De curator zal terzake de vinger nauw aan de pols (blijven)
houden en daarbij niet schromen om (opnieuw) maatregelen te treffen indien
dat nodig mocht blijken.
Onderzoek administratie, gesprekken directie, faillissementsverhoor.
(13-09-2018)
Diverse correspondentie. Overleg/correspondentie met rechter-commissaris,
rechtbank, politie, Belastingdienst en ketenpartners. Diverse binnentredingen.
Onderzoek diverse bescheiden/data. Correspondentie met advocaten van de
heren Cornelissen en Van Lissum. Bijwonen behandeling verzoeken tot
opheffing/verlenging inbewaringstelling. Gesprekken met de heren Cornelissen
en Van Lissum. Diverse overige werkzaamheden.
13-09-2018
4
8. Crediteuren
€ 846,95
Toelichting
Buiten het salaris van de curator en zijn medewerkers zijn er tot op heden
geen boedel-vorderingen bekend.
13-09-2018
4
8.2 Pref. vord. van de fiscus
8.3 Pref. vord. UWV
8.4 Andere pref. crediteuren
8.5 Aantal concurrente crediteuren
8.6 Bedrag concurrente crediteuren
8.7 Verwachte wijze van afwikkeling
8.8 Werkzaamheden crediteuren
Inmiddels heeft het UWV een boedelvordering ex artt. 66 WW en 66 lid 3 WW
ingediend ter hoogte van € 846,95.
€ 679.236,10
13-09-2018
4
€ 2.308,89
13-09-2018
4
€ 0,00
13-09-2018
4
15
13-09-2018
4
€ 411.435,33
13-09-2018
4
Nog niet bekend. 13-09-2018
4
Aanschrijven crediteuren, inventarisatie, registratie, verificatie (voor zover
thans reeds nodig), correspondentie, telefoongesprekken.
13-09-2018
4
9.1 Naam wederpartijen
9.2 Aard procedures
9.3 Stand procedures
9.4 Werkzaamheden procedures
9. Procedures
Schuurbiers – Vogelesang 13-09-2018
4
hoger beroep (civiel recht) 13-09-2018
4
geschorst 13-09-2018
4
Navraag doen bij diverse rechtscolleges over eventuele procedures. 13-09-2018
4
10.1 Plan van aanpak
10.2 Termijn afwikkeling faillissement
10.3 Indiening volgend verslag
10.4 Werkzaamheden overig
Bijlagen
10. Overig
1. verdere inventarisatie
2. onderzoek en afwikkeling debiteuren
3. onderzoek en afwikkeling rechtmatigheden
4. afwikkeling faillissement, waaronder aangifte BTW over de boedelperiode
13-09-2018
4
1. verdere inventarisatie
2. onderzoek en afwikkeling debiteuren - voorlopig afgewikkeld
3. onderzoek en afwikkeling rechtmatigheden
4. afwikkeling faillissement, waaronder aangifte BTW over de boedelperiode
17-09-2020
8
1. verdere inventarisatie - afgerond
Resteert:
1. onderzoek en afwikkeling debiteuren - voorlopig afgewikkeld
2. onderzoek en afwikkeling rechtmatigheden
3. afwikkeling faillissement, waaronder aangifte BTW over de boedelperiode
10-03-2022
11
Nog niet bekend. 13-09-2018
4
27-2-2026 27-08-2025
18
Diverse werkzaamheden. 13-09-2018
4
Bijlagen
