Platte tekst van het verslag
Openbaar faillissementsverslag
rechtspersoon (ex art. 73A Fw.)
Naam onderneming
Gegevens onderneming
Activiteiten onderneming
Financiële gegevens
Toelichting financiële gegevens
Betreft
Algemene gegevens
Heitrans B.V. (zie voor specificatie B.V.'s onder gegevens onderneming) 30-05-2018
6
de besloten vennootschappen
Heiploeg Holding B.V. (KvK nr 30210020)
Heiploeg Beheer B.V. (KvK nr 02036332)
Heiploeg B.V. (KvK nr 02022924)
Goldfish B.V. (KvK nr 36011868)
Heiploeg Seafood B.V. (KvK nr 02044714)
Noord Zuid Beheer B.V. (KvK nr 02047167)
alle statutair gevestigd te Zoutkamp en gevestigd en kantoorhoudende te
Zoutkamp, aan de Panserweg 14 (9974 SL)
hierna gezamenlijk ook Heiploeg genoemd
30-05-2018
6
groothandel in im- en export, verwerking en transport van alle in
zoet en zout water voorkomende vissen en organismen, zoals schelp-, schaal-
en weekdieren
30-05-2018
6
mr P. Lettinga
Toelichting financiële gegevens
Gemiddeld aantal personeelsleden
Boedelsaldo
€ 280 miljoen voor de gehele Heiploeg Group (boekjaar 2012-2013) 30-05-2018
6
Toelichting
375 in Nederland (incl. uitzendkrachten)
30-05-2018
6
Toelichting
€ 2.803.357,32 Heiploeg B.V.
€ 88.335,66 Heitrans B.V.
30-05-2018
6
Toelichting
€ 2.789.787,38 Heiploeg B.V.
€ 88.484,73 Heitrans B.V.
06-09-2018
7
Toelichting
€ 2.770.312,56 Heiploeg B.V.
€ 88.558,68 Heitrans B.V.
29-11-2018
8
Toelichting
€ 5.740.537,91 Heiploeg B.V.
€ 88.558,68 Heitrans B.V.
28-03-2019
9
Toelichting
€ 4.726.409,90 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V.
03-07-2019
10
Toelichting
€ 4.680.364,58 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
02-10-2019
11
Toelichting
€ 4.643.882,03 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
30-12-2019
12
Toelichting
€ 4.621.889,98 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
30-03-2020
13
Toelichting
€ 4.591.271,97 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
03-07-2020
14
Toelichting
€ 4.558.862,64 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
02-10-2020
15
Toelichting
€ 4.558.847,64 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
28-12-2020
16
Toelichting
€ 4.530.454,59 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
26-03-2021
17
Toelichting
€ 4.483.606,35 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
09-07-2021
18
Toelichting
€ 4.429.245,39 Heiploeg B.V.
€ 82.623,01 Heitrans B.V. ongewijzigd
11-10-2021
19
Toelichting
€ 4.422.773,46 Heiploeg B.V.
€ 82.607,11 Heitrans B.V.
11-01-2022
20
Toelichting
€ 4.418.363,28 Heiploeg B.V.
€ 82.607,11 Heitrans B.V. (ongewijzigd)
11-04-2022
21
Toelichting
Verslag 34:
€ 4.412.394,85 Heiploeg B.V.
€ 82.607,11 Heitrans B.V. (ongewijzigd)
11-07-2022
22
Toelichting
€ 4.409.504,81 Heiploeg B.V.
€ 82.607,11 Heitrans B.V. (ongewijzigd)
25-10-2022
23
Toelichting
€ 4.678.335,24 Heiploeg B.V.
24-01-2023
24
€ 82.543,51 Heitrans B.V.
Toelichting
€ 8.655.721,40 Heiploeg B.V.
€ 82.543,51 Heitrans B.V.
11-05-2023
25
Toelichting
€ 13.302.770,76 Heiploeg B.V.
€ 82.543,51 Heitrans B.V.
31-07-2023
26
Toelichting
€ 13.302.770,76 Heiploeg B.V.
€ 82.543,51 Heitrans B.V.
31-10-2023
27
Toelichting
€ 13.264.720,37 Heiploeg B.V.
€ 82.479,91 Heitrans B.V.
30-01-2024
28
Toelichting
€ 13.264.720,37 Heiploeg B.V.
€ 82.479,91 Heitrans B.V.
30-04-2024
29
Toelichting
€ 13.214.838,27 Heiploeg B.V.
€ 82.479,91 Heitrans B.V. ongewijzigd
30-07-2024
30
Toelichting
€ 13.214.838,27 Heiploeg B.V. ongewijzigd
€ 82.479,91 Heitrans B.V. ongewijzigd
29-10-2024
31
€ 82.479,91
Toelichting
€ 13.196.688,27 Heiploeg B.V. ongewijzigd
€ 82.479,91 Heitrans B.V. ongewijzigd
27-01-2025
32
€ 82.416,31
Toelichting
€ 13.196.624,67 Heiploeg B.V.
€ 82.416,31 Heitrans B.V.
25-04-2025
33
€ 82.480,42
Toelichting
17-07-2025
34
Verslagperiode
€ 13.134.502,86 Heiploeg B.V.
€ 82.480,42 Heitrans B.V.
Toelichting
€ 13.135.685,96 Heiploeg B.V.
€ 82.606,95 Heitrans B.V.
17-10-2025
35
Toelichting
€ 13.154.179,63 Heiploeg B.V.
€ 82.733,67 Heitrans B.V.
19-01-2026
36
van
28-2-2018
t/m
28-5-2018
30-05-2018
6
van
29-5-2018
t/m
29-8-2018
06-09-2018
7
van
30-8-2018
t/m
26-11-2018
29-11-2018
8
van
27-11-2018
t/m
27-3-2019
28-03-2019
9
van
28-3-2019
t/m
28-6-2019
03-07-2019
10
van
29-6-2019
t/m
30-9-2019
02-10-2019
11
van
1-10-2019
t/m
30-12-2019
30-12-2019
12
van
31-12-2019
t/m
29-3-2020
30-03-2020
13
van
30-3-2020
t/m
29-6-2020
03-07-2020
14
van
30-6-2020
t/m
1-10-2020
02-10-2020
15
van
2-10-2020
t/m
27-12-2020
28-12-2020
16
van
28-12-2020
t/m
25-3-2021
26-03-2021
17
van
26-3-2021
t/m
8-7-2021
09-07-2021
18
van
9-7-2021
t/m
10-10-2021
11-10-2021
19
van
11-10-2021
t/m
10-1-2022
11-01-2022
20
van
11-1-2022
t/m
10-4-2022
11-04-2022
21
van
11-4-2022
t/m
10-7-2022
11-07-2022
22
van
11-7-2022
t/m
24-10-2022
25-10-2022
23
van
25-10-2022
t/m
22-1-2023
24-01-2023
24
van
23-1-2023
t/m
10-5-2023
11-05-2023
25
van
11-5-2023
t/m
30-7-2023
31-07-2023
26
van
31-7-2023
t/m
30-10-2023
31-10-2023
27
van 30-01-2024
Bestede uren
31-10-2023
t/m
29-1-2024
28
van
30-1-2024
t/m
25-4-2024
30-04-2024
29
van
26-4-2024
t/m
29-7-2024
30-07-2024
30
van
30-7-2024
t/m
28-10-2024
29-10-2024
31
van
29-10-2024
t/m
26-1-2025
27-01-2025
32
van
27-1-2025
t/m
24-4-2025
25-04-2025
33
van
25-4-2025
t/m
16-7-2025
17-07-2025
34
van
17-10-2025
t/m
18-1-2026
19-01-2026
36
Bestede uren
Toelichting bestede uren
VerslagperiodeBestede uren
Toelichting bestede uren
1.1 Directie en organisatie
1.2 Lopende procedures
1.3 Verzekeringen
1.4 Huur
1.5 Oorzaak faillissement
Inleidende opmerking:
Het openbaar verslag en het (eventuele) bijbehorende tussentijds financieel
verslag zijn geen prospectus of jaarrekening. Hoewel de informatie in dit
openbaar verslag zo zorgvuldig mogelijk is samengesteld, staat de curator niet
in voor de volledigheid en juistheid daarvan. Mogelijk is immers dat o.a.
bepaalde informatie nog niet beschikbaar is, nog niet geopenbaard kan
worden, of –achteraf- bijgesteld dient te worden. Dit kan ingrijpende gevolgen
hebben voor de in dit verslag geschetste perspectieven voor crediteuren en
andere belanghebbenden. Aan dit verslag kunnen derhalve geen rechten
worden ontleend.
30-05-2018
6
1. Inventarisatie
Voor de garnalensector was 2011 een dramatisch jaar (o.a. extreem lage
kiloprijzen en stakingen). Heiploeg leed over boekjaar 2010/2011 een verlies
van ruim € 75 miljoen. Dit noopte het bedrijf tot herfinanciering. De banken
Rabobank Stad-en Midden Groningen, Rabo Nederland (incl. voormalige
Friesland Bank), de ABN AMRO bank en Landsbanki – het bankenconsortium -
waren daartoe alleen bereid wanneer zij ook de aandelen overgedragen
kregen. Door € 30 miljoen schuld om te zetten in aandelenkapitaal kon de
schuld aan het consortium gereduceerd worden tot € 130 miljoen. Al snel bleek
echter een nog verdere sanering noodzakelijk te zijn (in going concern relatie).
De banken waren zeer terughoudend bij het verstrekken van een daartoe
noodzakelijk omvangrijker financiering. Voorts is in november 2013 door de
Europese Commissie een boete opgelegd van € 27 miljoen (uitvoerbaar bij
voorraad) wegens in het verleden (periode 21 juni 2000 – 13 januari 2009)
gemaakte verboden kartelafspraken.
De banken hebben uiteindelijk nog een brugfinanciering van € 5 miljoen
verstrekt die op 15 januari 2014 afliep, waarbij tot 28 januari 2014 onder het
nog eenmaal ter beschikking stellen van 2 miljoen Euro aanvullend
overbruggingskrediet, verlenging mogelijk bleek toen duidelijkheid kon worden
gegeven over een mogelijke doorstart. Tot verdere financiering waren de
banken niet bereid. Heiploeg kon als gevolg daarvan haar schulden niet langer
betalen.
Afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek naar en de procedure bij het
Hof inzake de kartelafspraken en de verantwoordelijken in dat kader zal er
eventueel nog nader onderzoek naar de oorzaak van het faillissement
(moeten) worden gedaan.
In verslagperiode 10 is hierin geen verandering gekomen.
30-05-2018
6
Verslagperiode 11 idem.
In verslagperiode 12 is uitspraak gedaan door het Gerecht in Eerste Aanleg bij
het Europese Hof van Justitie in de zaak waarin een boete is opgelegd
vanwege kort gezegd kartelvorming. In de komende verslagperiode zal verder
onderzoek worden gedaan naar de oorzaak van het faillissement, waarbij
thans wordt uitgegaan dat er inderdaad sprake was van kartelvorming en dat
dat tot een boete heeft geleid van ruim 27 miljoen euro.
Met de destijds betrokken bestuurders wordt overleg gevoerd. Met de
commissarissen is in 2014 hierover gesproken, maar in afwachting van de
uitkomst van de procedure niet meer. Thans zullen curatoren ook met de
destijds betrokken commissarissen in overleg treden.
In verslagperiode 13 is het overleg met de advocaten en verzekeraars van de
bestuurders voortgezet.
Verslag 14: Er is er nog steeds overleg met de (advocaten van de)
bestuurders.
Verslag 15: Het overleg met de advocaten van de bestuurders is even “on
hold” gezet, dit in afwachting van een overleg dat op 30 oktober a.s. zal
plaatsvinden tussen curatoren enerzijds en de vier commissarissen en hun
advocaten (die mede namens de aansprakelijkheidsverzekeraar optreden)
anderzijds.
Verslag 16: Het overleg van 30 oktober 2017 met de commissarissen heeft
plaatsgevonden en krijgt een vervolg in kleiner comité op woensdag 6
december 2017 te Amsterdam.
Verslag 17: Het overleg met de (advocaten van de ) commissarissen heeft
inderdaad op 6 december 2017 plaats gevonden ditmaal te Amsterdam. Er is
toestemming gevraagd en verkregen van de rechter commissaris om een
voorlopig getuigenverhoor te houden van een aantal bestuurders ter zake de
kartelafspraken.
Verslag 18: Op 13 maart 2018 is een verzoekschrift tot het houden van een
voorlopig getuigenverhoor ingediend bij de Rechtbank Noord Nederland. Op 11
juni a.s. vindt de behandeling van dit verzoek plaats.
Verslag 19:
Door de commissarissen is (op de zitting van 11 juni 2018 in de rechtbank
Noord-Nederland) verweer gevoerd tegen het houden van het voorlopig
getuigenverhoor, maar dat is door de rechtbank afgewezen. Thans wordt een
datum voor de verhoren bepaald.
06-09-2018
7
Verslag 20:
Inmiddels is een datum voor het verhoor van een drietal bestuurders als
getuigen vastgesteld en wel 11 februari 2019 in één van de zalen van de
rechtbank Noord-Nederland.
29-11-2018
8
Verslag 21: Zoals in voorgaande verslagen reeds is bericht zijn curatoren
naast het volgen van procedurele stappen, steeds in gesprek gegaan en
gebleven met ( de advocaten van) een aantal voormalige
bestuurders/commissarissen. Uiteindelijk zijn de curatoren en die
bestuurders/commissarissen, in samenspraak met de D&O verzekeraars tot
een regeling gekomen, waarmee ten aanzien van hen de kwestie definitief
geregeld is. Ten aanzien van een aantal voormalig
bestuurders/commissarissen hebben curatoren geen reden gezien om hen aan
te spreken. Ten aanzien van één voormalig bestuurder beraden zij zich nog op
eventuele (verdere) actie.
28-03-2019
9
2.1 Aantal ten tijde van faillissement
2.2 Aantal in jaar voor faillissement
2.3 Ontslagaanzegging
2.4 Werkzaamheden personeel
Opbrengst:
€ 3.000.000,--
Verslag 22
In deze verslagperiode is door curatoren een procedure aanhangig gemaakt
tegen één (tevens enige) voormalig bestuurder. Er is op
vermogensbestanddelen van deze bestuurder conservatoir beslag gelegd tot
verhaal van de ingestelde vordering. De zaak diende voor het eerst op 26 juni
2019. Namens de voormalig bestuurder heeft mr P. Hoekstra zich gesteld als
advocaat. De zaak staat voor antwoord gedaagde op de rol van 7 augustus
2019.
03-07-2019
10
Verslag 23:
Gedaagde heeft uitstel gekregen voor het indienen van een conclusie van
antwoord tot 30 oktober 2019.
02-10-2019
11
2. Personeel
Verslaglegging tot en met 28 februari 2017 zie voorgaande verslagen
Verslag 14: Op 2 mei 2017 is er een tussenarrest gewezen door het
gerechtshof Arnhem waarin de zaak verwezen wordt naar de roldatum van 30
januari 2018. Het gerechtshof wil alvorens arrest te wijzen eerst de uitkomst
van de door de kantonrechter in de rechtbank Midden Nederland aan het
Europese Hof van Justitie gestelde prejudiciële vragen afwachten welke door
de bonden alsdan bij akte in het geding dient te worden gebracht.
Verslag 15: Onveranderd.
Verslag 16: In verslagperiode 16 hebben zowel de bonden als Heiploeg
International bij akte gereageerd op de uitspraak van Het Europese Hof van
Justitie.
Verslag 17: De zaak staat thans voor pleidooi op 9 mei 2018.
Verslag 18: Op 9 mei jl. hebben beide partijen middels pleidooi nog eens
uitgebreid hun standpunten naar voren gebracht ten overstaan van het
Gerechtshof in Arnhem. Arrest is aangehouden tot 24 juli 2018.
30-05-2018
6
Verslag 19:
Op 17 juli 2018 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden ( vervroegd)
uitspraak gedaan. (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?
id=ECLI:NL:GHARL:2018:6539)
06-09-2018
7
Het hof is van oordeel dat er - anders dan dat de bonden menen - op de gang
van zaken voor en tijdens de verkoop aan Parlevliet & Van der Plas niets is aan
te merken.
Verslag 20:
De Bonden hebben beroep in cassatie ingesteld. Parlevliet & Van der Plas zijn
in de gelegenheid gesteld om verweer in te dienen.
29-11-2018
8
Verslag 21:
Het verweer zal vrijdag 29 maart 2019 worden ingediend.
28-03-2019
9
Verslag 22:
Het verweer is ingediend.
03-07-2019
10
Verslag 24:
De PG bij de Hoge Raad heeft geconcludeerd tot vernietiging van het arrest;
zie voor de inhoud ervan op https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?
id=ECLI:NL:PHR:2019:1237
Partijen hebben ieder de zogenaamde Borgersbrief gestuurd aan de Hoge
Raad. Het is nu wachten op de uitspraak van de Hoge Raad.
30-12-2019
12
Verslag 26:
De Hoge Raad heeft op 17 april 2020 een tussenuitspraak gedaan
(https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2020:753).
Het voorlopige oordeel van de Hoge Raad is dat de uitzondering van de richtlijn
in dit geval van toepassing is en geen sprake is van een overgang van
onderneming als bedoeld in artikelen 7:662 e.v. BW. Echter, omdat er volgens
de Hoge Raad twijfel kan bestaan, mede gelet op een uitspraak van het HvJEU
uit 2017 over een andere Nederlandse ‘pre-pack’ (het Smallsteps-arrest), stelt
de Hoge Raad in de zaak van Heiploeg zogenoemde prejudiciële vragen aan
het HvJEU over de uitleg van de Europese richtlijn.
Nadat procespartijen zich hadden uitgelaten over deze prejudiciële vragen
heeft de Hoge Raad aanleiding gezien in een aanvullend arrest de vragen
fractioneel bij te stellen (HR29juni2020,ECLI:NL:HR:2020:954). Het wachten is
nu op het antwoord van het Europese Hof.
03-07-2020
14
Verslag 30
Het wachten is op bepaling door het HvJEU van een datum voor de mondelinge
behandeling van de vragen van de Hoge Raad aan HvJEU.
09-07-2021
18
Verslag 31
De mondelinge behandeling van de door de HR aan het Hof gestelde
prejudiciële vragen heeft op de zitting van donderdag 30 september 2021 te
Luxemburg plaatsgevonden. De zaak is na de mondelinge behandeling
verdaagd naar de zitting van 9 december 2021 voor Conclusie namens de AG
bij het Hof.
11-10-2021
19
Verslag 32
De AG concludeert dat de uitzondering van art. 5.1. van de richtlijn niet van
toepassing is.
De AG stelt: Het is zeker waar, zoals de HR onderstreept, dat de pre-pack tot
het kader behoort van de faillissementsprocedure- die er ongetwijfeld toe
dient de opbrengst voor de schuldeisers zo hoog mogelijk op te drijven- en dat
het ultieme doel ervan is om in de daaropvolgende faillissementsprocedure een
wijze van liquidatie mogelijk te maken waarbij (een deel van) de tot het
11-01-2022
20
vermogen van de vervreemder behorende onderneming als going concern
wordt verkocht zodat een zo hoog mogelijke opbrengst voor de gezamenlijke
schuldeisers wordt behaald maar dat neemt niet weg dat deze pre-pack er in
de eerste plaats toe strekt om te garanderen dat de onderneming, of de
levensvatbare onderdelen ervan, wordt voortgezet, omdat juist die continuïteit
de voorwaarde is voor een zo hoog mogelijke opbrengst voor de schuldeisers.
Deze maximale opbrengst wordt behaald door de onderneming draaiende te
houden. Dientengevolge bestaat de voornaamste doelstelling van de pre-pack
erin de ondernemingsactiviteiten voort te zetten, en die voortzetting maakt dat
de schuldeisers een zo hoog mogelijk bedrag wordt uitbetaald.
In de optiek van curatoren deugt die stelling in ieder geval in casu niet. De pre-
pack was een middel en geen doel. Het doel was liquidatie van de
vennootschap en maximalisatie van de opbrengst. Heiploeg koerste hoe dan
ook op een faillissement af. Dat de AG desondanks concludeert dat niet is
voldaan aan de voorwaarde van art. 5.1. van de richtlijn is in de optiek van
curatoren onbegrijpelijk.
Verslag 34
Op 28 april 2022 heeft het Hof van Justitie uitspraak gedaan. Het Hof volgt de
lijn van de A-G niet en komt tot het volgende oordeel.
Het Hof van Justitie merkt op dat de insolventie van de vervreemder
onvermijdelijk was, dat zowel de faillissementsprocedure als de pre-
packprocedure die daaraan voorafging de liquidatie van zijn vermogen
beoogden en dat het faillissement inmiddels ook is uitgesproken. Daarnaast
heeft de overgang van de onderneming plaatsgevonden tijdens die
faillissementsprocedure. Ook overweegt het Hof van Justitie dat met de
afwijking van het behoud van de rechten van werknemers wordt beoogd het
ernstige risico uit te sluiten dat de waarde van de overgegane onderneming
zou dalen of dat de levens- en arbeidsomstandigheden van de werknemers
zouden verslechteren, terwijl de pre-packprocedure als doel heeft om de
gezamenlijke schuldeisers zoveel mogelijk te vergoeden en de
werkgelegenheid zo veel mogelijk te behouden.
Het Hof van Justitie oordeelt dat de pre-packprocedure en de
faillissementsprocedure samen worden geacht de liquidatie van de
onderneming te beogen, mits deze pre-pack (a) als doel heeft
opbrengstmaximalisatie (b) behoud van werkgelegenheid en (c) wordt
geregeld in wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen zodat deze aan het
vereiste van rechtszekerheid voldoet.
Verder overweegt het Hof van Justitie dat de pre-packprocedure zoals in deze
procedure kan worden geacht te zijn uitgevoerd onder toezicht van een
bevoegde overheidsinstantie, mits die procedure wordt geregeld in wettelijke
of bestuursrechtelijke bepalingen.
11-07-2022
22
Verslag 36
Zowel FNV als Heiploeg International hebben geconcludeerd na beantwoording
van de prejudiciële vragen van de Hoge Raad door het HvJ-EU. In maart 2023
staat de zaak voor conclusie AG.
24-01-2023
24
Verslag 37
De uitspraak wordt verwacht in november 2023.
11-05-2023
25
Verslag 39
Bij uitspraak van 6 oktober 2023 (ECLI:NL:HR:2023:1372) heeft de Hoge Raad
de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 17 juli 2018
vernietigd. Weliswaar is voldaan aan de vereisten dat de pre-pack als doel
31-10-2023
27
heeft (a) opbrengstmaximalisatie en (b) behoud van werkgelegenheid; naar
oordeel van de Hoge Raad is er niet voldaan aan het door het HvJ gestelde
vereiste dat (c) de pre-pack wettelijk geregeld wordt. De Hoge Raad verwijst
de zaak naar het Hof ’s-Hertogenbosch voor verdere behandeling.
Naar voorlopig oordeel van de curatoren heeft de uitspraak geen gevolgen
voor de boedel.
Verslag 42
Op 7 mei 2024 heeft de FNV een memorie na cassatie en verwijzing ingediend
bij het Hof ’s-Hertogenbosch. Ter rolzitting van 18 juni 2024 heeft Heiploeg
International een memorie na cassatie en verwijzing ingediend bij het Hof ’s-
Hertogenbosch.
30-07-2024
30
Verslag 43
Ten behoeve van een dagbepaling pleidooi dienen partijen op de rolzitting van
5 november 2024 hun verhinderdagen over de periode januari 2025 tot en
maart 2025 door te geven.
29-10-2024
31
Verslag 44
De mondelinge behandeling vindt plaats op 7 februari 2025.
27-01-2025
32
Verslag 45
Het gerechtshof heeft op 8 april uitspraak gedaan en daarbij;
“…het tussen FNV en Heiploeg-nieuw gewezen vonnis van de kantonrechter
van 28 juli 2015 …(vernietigd)…voor zover de kantonrechter de vordering
onder A heeft afgewezen; en in zoverre opnieuw recht doende:
Verklaart voor recht
I. dat op de doorstart van Heiploeg-oud in Heiploeg-nieuw de Richtlijn
2001/23/EG van toepassing is en
II. Dat de werknemers van Heiploeg BV, Heiploeg Seafood BV en Heitrans BV
op basis van richtlijnconforme interpretatie van de artikelen 7:266 e.v. BW per
29 januari 2014, met behoud van hun arbeidsvoorwaarden, in dienst zijn
gekomen bij Heiploeg Seafood International BV (dit geldt voor de werknemers
van Heiploeg BV en Heiploeg Seafood BV), respectievelijk Heitrans
International BV.”
De vorderingen onder B t/m E zijn door het hof afgewezen omdat deze te
algemeen en onbepaald zijn. Dit heeft tot gevolg dat van iedere werknemer
individueel zal moeten worden vastgesteld of hij/zij een vordering heeft op
Heiploeg-nieuw.
Wat onder meer opvalt is dat het hof - anders dan het FNV vorderde - heeft
beslist dat de werknemers niet per 27 januari 2014 geacht worden in dienst te
zijn gekomen, maar eerst op 29 januari 2014, de dag nadat curatoren – met
machtiging van de rechter-commissaris- alle werknemers ontslag hebben
aangezegd op grond van hun wettelijke bevoegdheid in gevolge artikel 40
faillissementswet.
Of er cassatie wordt ingesteld is vooralsnog niet bekend.
25-04-2025
33
Verslag 46
Er is geen cassatie ingesteld.
17-07-2025
34
3.1 Onroerende zaken
Toelichting onroerende zaken
3.2 Werkzaamheden onroerende zaken
3.3 Bedrijfsmiddelen
Toelichting bedrijfsmiddelen
3.4 Bodemvoorrecht fiscus
3.5 Werkzaamheden bedrijfsmiddelen
3.6 Voorraden / onderhanden werk
Toelichting voorraden / onderhanden werk
3.7 Werkzaamheden voorraden / onderhanden werk
3.8 Andere activa
Toelichting andere activa
3. Activa
Verslag 38
In de afgelopen verslagperiode is van Pensioenfonds Nationale Nederlanden
een restitutie van € 51.992,33 op de faillissementsrekening van Heiploeg B.V.
ontvangen.
31-07-2023
26
Verslag 39
De curatoren zijn in overleg met de doorstarter en de banken over de
verdeling van deze door de boedel ontvangen opbrengst.
31-10-2023
27
Verslag 40
Van de ontvangen restitutie van Pensioenfonds Nationale Nederlanden is –
met toestemming van de banken - een bedrag van € 15.597,70 overgemaakt
aan de doorstarter.
30-01-2024
28
Creditrente boedelrekening Heitrans
In totaal is een bedrag van € 16.726,54 aan bankrente bijgeschreven.
17-07-2025
34
Verslag
Creditrente boedelrekening Heitrans
aan bankrente bijgeschreven.
17-10-2025
35
Verslag
Creditrente boedelrekening Heitrans
aan bankrente bijgeschreven.
19-01-2026
36
3.9 Werkzaamheden andere activa
Verslag 17:
Ad 4. Erste GK Verwaltungs Gesellschaft:
Hetgeen vanaf verslagperiode 11 is vermeld omtrent ESGK Verwaltungs
Gesellschaft is per abuis hier opgenomen. Dit heeft betrekking op een andere
gefailleerde Duitse entiteit, namelijk Heiploeg Fischerei GmbH waarvan dr.
Mordhorst eveneens Insolvenzverwalter is. De naam van de entiteit is dan ook
aangepast en opgenomen onder het hoofdstuk debiteuren.
30-05-2018
6
4.1 Debiteuren
Toelichting debiteuren
4.2 Werkzaamheden debiteuren
4. Debiteuren
Verslag 17
Hetgeen onder 3.9 ad 4 vanaf verslagperiode 11 is vermeld omtrent ESGK
Verwaltungs Gesellschaft is per abuis daar opgenomen. Dit heeft betrekking op
een andere gefailleerde Duitse entiteit, namelijk Heiploeg Fischerei GmbH
waarvan dr. Mordhorst eveneens Insolvenzverwalter is. De naam van de
entiteit is dan ook aangepast en opgenomen onder dit hoofdstuk.
In de verslagperiode 11 is duidelijk geworden dat er in het faillissement van
Heiploeg Fischerei GmbH een uitkering zal plaatsvinden aan de schuldeisers.
Heiploeg is schuldeiser. De vordering die is ingediend bij de Insolvenzverwalter
door de rechtbank in Duitsland vastgesteld op een bedrag van € 256.653,56.
Een eerste uitkering van een bedrag ad € 161.320,24 is ontvangen. Deze
vordering is verpand aan het bankenconsortium. Over een boedelbijdrage
wordt nog gesproken.
In verslagperiode 12 is in de stand van zaken geen verandering opgetreden;
er wordt gewacht op de tweede slotuitdeling en de hoogte ervan om
vervolgens, na een afspraak te hebben gemaakt over de boedelbijdrage, het
overschot aan de pandhouder uit te keren.
aan het bankenconsortium uitgekeerd. Als boedelbijdrage is een bedrag ad €
8.066,01 incl. BTW overeengekomen (5% van € 161.320,24).
Verslag 14: Er is geen nieuw feit te vermelden.
Verslag 15: In de verslagperiode is een tweetal (laatste) betalingen ontvangen
van
€ 56.266,30 en van € 5.779,95 ( totaal € 62.046,25).
Onder aftrek van een boedelbijdrage (cf afspraak 5% van het bedrag derhalve:
€ 3.102,31) maken we een bedrag aan de banken over van € 58.943,94.
30-05-2018
6
Verslag 22:
In deze periode is gebleken dat er nog een debiteur was ad € 3.021,98 die
niet op de lijst voorkwam van verkochte debiteuren, maar wel onder het
pandrecht van de banken. Conform eerder gemaakte afspraken hierover wordt
onder inhouding van 5% boedelbijdrage deze opbrengst verdeeld onder de
nieuwe eigenaar en de banken in de verhouding van 70/30.
03-07-2019
10
5.1 Vordering van bank(en)
5.2 Leasecontracten
5.3 Beschrijving zekerheden
5.4 Separatistenpositie
5.5 Eigendomsvoorbehoud
5.6 Retentierechten
5.7 Reclamerechten
5.8 Boedelbijdragen
5.9 Werkzaamheden bank / zekerheden
5. Bank / Zekerheden
6.1 Exploitatie / zekerheden
6.2 Financiële verslaglegging
6.3 Werkzaamheden voortzetten onderneming
6.4 Beschrijving
6.5 Verantwoording
6.6 Opbrengst
6.7 Boedelbijdrage
6.8 Werkzaamheden doorstarten onderneming
7.1 Boekhoudplicht
7.2 Depot jaarrekeningen
7.3 Goedkeuringsverklaring accountant
7.4 Stortingsverplichting aandelen
7.5 Onbehoorlijk bestuur
6. Voortzetten / doorstart onderneming
Voortzetten onderneming
Doorstarten onderneming
7. Rechtmatigheid
Toelichting
Dit is in onderzoek, met name waar het gaat om de periode 2000-2009, waarin
de vermeende kartelafspraken zijn gemaakt volgens de Europese Commissie in
haar besluit tot het opleggen van de boete van ruim € 27.000.000.
In verslagperiode 2 zijn de gewezen bestuurders uitgenodigd door de
curatoren voor een bespreking. De besprekingen zijn deels al ingepland, deels
moet dit nog gedaan worden.
Op verzoek van de raadslieden van enkele bestuurders is het “karteldossier”
in haar volle omvang aan hen ter beschikking gesteld zodat ook voor hen
helder is welke rol hun cliënten hebben gespeeld. Wordt in de volgende
30-05-2018
6
verslagperiode vervolgd.
Ook in deze periode is de kwestie vervolgd.
De rechter-commissaris zal separaat verder worden geïnformeerd.
Ook in verslagperiode 6 is het onderzoek naar het beleid en de gang van
zaken onder verantwoordelijkheid van de toenmalige bestuurders verder
voortgezet.
Idem in verslagperiode 7.
Verslagperiode 8: Curatoren zijn op basis van de onderzoeksresultaten van
mening dat een aantal bestuurders actief heeft deelgenomen aan het kartel en
dat deze bestuurders daarmee hun taak als bestuurder onbehoorlijk hebben
vervuld jegens Heiploeg in de zin van artikel 2:9 BW en zich eveneens
onrechtmatig hebben gedragen jegens de gezamenlijke schuldeisers op grond
van artikel 6:162 BW. De curatoren hebben deze bestuurders inmiddels
aansprakelijk gesteld voor het gehele boedeltekort. Thans wordt gekeken naar
een mogelijke schikking buiten rechte.
Er is in verslagperiode 9 nog geen nader nieuws te geven. Contact is er wel.
Idem in verslagperiode 10.
In verslagperiode 11 heeft een aantal bestuurders een schikkingsvoorstel
gedaan, maar dat is door curatoren afgewezen. De bestuurders beraden zich
thans nog.
In verslagperiode 12 is er een nieuw voorstel gedaan door een aantal
bestuurders, waarover curatoren in gesprek zijn met hun advocaten.
In verslagperiode 13 heeft verder overleg met de advocaten en verzekeraars
van bestuurders plaatsgevonden en is aan de bestuurders een nader verzoek
om informatie gedaan.
Verslag 14: In de afgelopen verslagperiode is het overleg voortgezet.
Verslag 15: Het overleg met de advocaten van de bestuurders is even “on
hold” gezet, dit in afwachting van een overleg dat op 30 oktober 2017 zal
plaatsvinden tussen curatoren enerzijds en de vier commissarissen en hun
advocaten (die mede namens de aansprakelijkheidsverzekeraar optreden)
anderzijds.
Verslag 16: De werkzaamheden in verslagperiode 16 hebben zich opnieuw
toegespitst op het bestuur en toezicht gedurende de periode waarin er sprake
was van een kartel. Het overleg van 30 oktober 2017 met de commissarissen
heeft plaats gevonden en krijgt een vervolg in kleiner comité op woensdag 6
december 2017 te Amsterdam.
Verslag 17: Het overleg met de (advocaten van de ) commissarissen heeft
inderdaad op 6 december 2017 plaats gevonden ditmaal te Amsterdam. Er is
toestemming gevraagd en verkregen van de rechter commissaris om een
voorlopig getuigenverhoor te houden van een aantal bestuurders ter zake de
kartelafspraken.
Verslag 18: Op 13 maart 2018 is een verzoekschrift tot het houden van een
voorlopig getuigenverhoor ingediend bij de Rechtbank Noord Nederland. Op 11
juni a.s. vindt de behandeling van dit verzoek plaats.
Toelichting
06-09-2018
7
7.6 Paulianeus handelen
7.7 Toelichting rechtmatigheid
7.8 Werkzaamheden rechtmatigheid
Verslag 19:
Door de commissarissen is (op de zitting van 11 juni 2018 in de rechtbank
Noord-Nederland) verweer gevoerd tegen het houden van het voorlopig
getuigenverhoor, maar dat is door de rechtbank afgewezen. Thans wordt een
datum voor de verhoren bepaald.
Toelichting
Verslag 20:
Inmiddels is een datum voor het verhoor van een drietal bestuurders als
getuigen vastgesteld en wel 11 februari 2019 in één van de zalen van de
rechtbank Noord-Nederland.
Er vindt intussen nog steeds overleg plaats met de (advocaten van de)
commissarissen over een mogelijke schikking.
29-11-2018
8
Toelichting
Verslag 21:
Zoals in voorgaande verslagen reeds is bericht zijn curatoren naast het volgen
van procedurele stappen, steeds in gesprek gegaan en gebleven met ( de
advocaten van) een aantal voormalige bestuurders/commissarissen.
Uiteindelijk zijn de curatoren en die bestuurders/commissarissen, in
samenspraak met de D&O verzekeraars tot een regeling gekomen, waarmee
ten aanzien van hen de kwestie definitief geregeld is. Ten aanzien van een
aantal voormalig bestuurders/commissarissen hebben curatoren geen reden
gezien om hen aan te spreken. Ten aanzien van één voormalig bestuurder
beraden zij zich nog op eventuele (verdere) actie.
Opbrengst:
€ 3.000.000,--
28-03-2019
9
Toelichting
Verslag 22
In deze verslagperiode is door curatoren een procedure aanhangig gemaakt
tegen één (tevens enige) voormalig bestuurder. Er is op
vermogensbestanddelen van deze bestuurder conservatoir beslag gelegd tot
verhaal van de ingestelde vordering. De zaak diende voor het eerst op 26 juni
2019. Namens de voormalig bestuurder heeft mr P. Hoekstra zich gesteld als
advocaat. De zaak staat voor antwoord gedaagde op de rol van 7 augustus
2019.
03-07-2019
10
Toelichting
Van paulianeuze transacties is curatoren niet gebleken, waarmee dit
onderdeel als afgerond beschouwd kan worden. Mocht later toch nog blijken
dat er een paulianeuze transactie geweest is (in het verleden) dan zal dat
alsdan worden onderzocht.
30-05-2018
6
8.1 Boedelvorderingen
8.2 Pref. vord. van de fiscus
8.3 Pref. vord. UWV
8. Crediteuren
Toelichting
UWV
Heitrans B.V voldaan
Verhuurder locatie Stroobos voldaan
Verslag 17: Boedelvordering Heitrans ad € 101.990,64 is voldaan.
30-05-2018
6
Toelichting
Verslag 22: De navolgende boedelvordering zijn in verslagperiode 22 voldaan:
03-07-2019
10
Toelichting
Volgens informatie van gefailleerde zal deze vordering het bedrag van €
1.000.000,- niet overschrijden.
De vordering van de fiscus is thans definitief bepaald op:
Heitrans voldaan
Verslag 18: De preferente vordering van Heitrans B.V. ad € 48.548,- is voldaan.
30-05-2018
6
Toelichting
Verslag 35
Na verrekening van enkele teruggaven is de vordering van de fiscus gewijzigd:
Heitrans voldaan
25-10-2022
23
8.3 Pref. vord. UWV
8.4 Andere pref. crediteuren
8.5 Aantal concurrente crediteuren
8.6 Bedrag concurrente crediteuren
Toelichting
Heitrans B.V. voldaan
Verslag 18: De preferente vordering van Heitrans B.V. ad € 116.644,47 is
voldaan.
30-05-2018
6
Toelichting
Openstaande vorderingen van ex-werknemers die buiten de
loongarantieregeling van UWV vallen. Hefpunt en Hoogheemraadschap inzake
vordering waterschapsbelasting.
30-05-2018
6
Toelichting
Heiploeg - 271
Heitrans - 88
30-05-2018
6
8.6 Bedrag concurrente crediteuren
8.7 Verwachte wijze van afwikkeling
Toelichting
Heiploeg € 98.572.849,78 (gewijzigd)
Heitrans € 1.143.017,68 (gewijzigd naar aanleiding van tussentijdse uitdeling)
Verslag 18:
Heitrans: In de afgelopen verslagperiode heeft een tussentijdse uitdeling aan
de concurrente crediteuren plaatsgehad. Het bedrag van de concurrente
vorderingen inzake Heitrans is door de tussentijdse uitdeling verminderd.
30-05-2018
6
Toelichting
Verslag 21
28-03-2019
9
Toelichting
Verslag 35
Heiploeg
€ 70.222.232,48 (gewijzigd verslag 35)
€ 28.351.321,60 (achtergesteld)
Bij brief van 16 januari 2016 hebben de banken aangegeven dat in totaal op
hun vordering van € 123.186.130,62 in mindering moet worden gebracht een
wegens schuldoverneming Morubel. In het faillissement van Heiboer B.V. heeft
een uitdeling aan de banken plaatsgehad van € 594.600,93.
Per saldo resteert dus nog een vordering van € 56.702.643,20 Deze vordering
is voor de helft achtergesteld bij de gewone concurrente schuldeisers. Tot op
heden was met die achterstelling bij de totaaltelling van de voorlopig erkende
concurrente crediteuren geen rekening gehouden. Dit totaal komt €
28.351.321,58 lager uit.
25-10-2022
23
8.7 Verwachte wijze van afwikkeling
8.8 Werkzaamheden crediteuren
Heiploeg
Het is te prematuur om daarover zinvolle uitspraken te doen.
Het faillissement zal naar in redelijkheid mag worden aangenomen in ieder
geval vereenvoudigd worden afgewikkeld.
Verslag 16
Heitrans: Er is besloten tot een tussentijdse uitkering over te gaan aan de
concurrente schuldeisers. In de komende verslagperiode zal deze zijn beslag
krijgen.
Verder is er toestemming verkregen van de rechter-commissaris om bij een
eventuele bate uit een schikkingsovereenkomst die curatoren namens
Heiploeg eventueel met bestuurders en commissarissen sluiten dan wel een
opbrengst uit een eventuele procedure in dat kader volgens een bepaalde
verdeelsleutel over de boedels van Heiploeg, Heitrans en Heiboer te verdelen.
Verslag 17
Heitrans: Na het verbindend worden van de tussentijdse uitdelingslijst zal zo
spoedig mogelijk tot tussentijdse uitkering worden overgegaan.
Verslag 18
Heitrans: In de afgelopen verslagperiode heeft een tussentijdse uitdeling aan
de concurrente crediteuren plaatsgehad.
30-05-2018
6
Verslag 22
Heiploeg: Gezien de huidige stand van de boedel ziet het er naar uit dat een
uitdeling aan de (preferente /concurrente) faillissementscrediteuren mogelijk
zal zijn.
03-07-2019
10
Verslag 41:
Heiploeg
Gelet op de huidige stand van de boedel is de verwachting dat de preferente
crediteuren volledig kunnen worden voldaan. Na voldoening van de preferente
crediteuren is er naar verwachting zo’n EUR 9,5 mln beschikbaar voor uitkering
aan de concurrente crediteuren, wat neerkomt op een uitkeringspercentage
van tussen de 10 en 15 procent. Dit is uiteraard afhankelijk van verschillende
factoren, waaronder de uitkomst van de verificatievergadering, en (eventuele)
nadere preferente en boedelvorderingen.
30-04-2024
29
8.8 Werkzaamheden crediteuren
9.1 Naam wederpartijen
9.2 Aard procedures
Verslag 17
Heitrans: Na het verbindend worden van de tussentijdse uitdelingslijst zal zo
spoedig mogelijk tot tussentijdse uitkering worden overgegaan.
Verslag 18
Heitrans: In de afgelopen verslagperiode heeft een tussentijdse uitdeling aan
de concurrente crediteuren plaatsgehad.
30-05-2018
6
Verslag 41
Heiploeg:
In verband met de voorbereiding van een nog in te plannen
verificatievergadering worden de ingediende schuldvorderingen (nader)
beoordeeld.
30-04-2024
29
Verslag 45
Heiploeg:
De beoordeling van de door schuldeisers ingediende vorderingen vindt plaats.
25-04-2025
33
Verslag 46
Heiploeg
De beoordeling van de door schuldeisers ingediende vorderingen is nog niet
afgerond en vindt nog plaats.
17-07-2025
34
Verslag 47
Heiploeg
Een groot deel van de door schuldeisers ingediende vorderingen is inmiddels
beoordeeld. De beoordeling van de overige vorderingen is nog gaande,
waarbij in sommige gevallen nog wordt gewacht op aanvullende informatie
en/of antwoorden op gestelde vragen.
17-10-2025
35
Verslag 48
Heiploeg
Het verifiëren van de concurrente schuldeisers neemt veel tijd in beslag. Niet
alleen zijn sommige schuldeisers na twaalf jaar niet of nauwelijks te traceren,
ook het definitief vaststellen van de hoogte van de vorderingen na zoveel
jaar is in sommige gevallen bewerkelijk. De werkzaamheden zijn erop gericht
om tot een volledige erkende lijst van concurrente schuldeisers te komen. De
preferente vordering van de Belastingdienst moet nog worden vermeerderd
met de claim op grond van artikel 29, lid 7, Wet op de omzetbelasting. De
hoogte van die claim is afhankelijk van de uiteindelijke totaalsom van de lijst
van concurrente schuldeisers. De verwachting is dat in de volgende
verslagperiode de werkzaamheden die hierop zien, zijn afgerond.
19-01-2026
36
9. Procedures
Verslag 23
Heiploeg: Curatoren qq/ voormalig bestuurder
02-10-2019
11
9.2 Aard procedures
9.3 Stand procedures
Verslag 23
Heiploeg: In verslagperiode 22 is door curatoren een procedure aanhangig
gemaakt tegen één (tevens enige) voormalig bestuurder. Er is op
vermogensbestanddelen van deze bestuurder conservatoir beslag gelegd tot
verhaal van de ingestelde vordering. De zaak diende voor het eerst op 26 juni
2019. Namens de voormalig bestuurder heeft mr P. Hoekstra zich gesteld als
advocaat. De zaak staat voor antwoord gedaagde op de rol van 7 augustus
2019.
02-10-2019
11
Verslag 23:
Heiploeg: Gedaagde heeft uitstel gekregen voor het indienen van een
conclusie van antwoord tot 30 oktober 2019.
02-10-2019
11
Verslag 24:
De rechtbank heeft een tussenvonnis gewezen. Er vindt een comparitie van
partijen plaats op 11 mei 2020.
30-12-2019
12
Verslag 25:
De curatoren hebben ten behoeve van de zitting van 11 mei 2020 een
conclusie van antwoord in reconventie ingediend. Gedaagde vordert in
reconventie schadevergoeding, onder meer als gevolg van de conservatoire
beslagen en omdat Gedaagde van mening is dat hij ten onrechte buiten de
schikking met de andere oud-bestuurders en oud-commissarissen zou zijn
gehouden. Dit is echter niet het geval.
30-03-2020
13
Verslag 26:
Op 11 mei 2020 heeft de mondelinge behandeling via Skype plaatsgevonden.
De zaak staat voor vonnis op de rol.
03-07-2020
14
Verslag 27:
De rechtbank heeft op 23 september jl. vonnis gewezen.
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2020:3292
In het vonnis is voor recht verklaard dat Nienhuis zijn taak als bestuurder van
Heiploeg Beheer en Heiploeg (‘Heiploeg c.s.’) onbehoorlijk heeft vervuld ex
artikel 2:9 BW, en is hij veroordeeld tot betaling van een bedrag van EUR
13.012.901,=, te verminderen met hetgeen hij (kort gezegd) op basis van een
bijdrageplicht van bij de vaststellingsovereenkomst van 7 februari 2019
betrokken bestuurders en commissarissen had kunnen vorderen, te
vermeerderen met wettelijke rente vanaf 27 februari 2014.
Nu Nienhuis naar het oordeel van de rechtbank niet heeft gesteld en
onderbouwd dat hij enig bedrag kan verhalen op één van de bij de
vaststellingsovereenkomst betrokken personen, heeft de rechtbank
geoordeeld dat de schadevordering van de curatoren niet wordt beperkt tot
een lager bedrag dan EUR 13.012.901,=.
Het vonnis is niet uitvoerbaar bij voorraad en Nienhuis heeft aangekondigd
tegen het vonnis in hoger beroep te zullen gaan.
02-10-2020
15
Verslag 28:
Er is door Nienhuis hoger beroep ingesteld. Hij dient 19 januari 2021 van
memorie van grieven te dienen ambtshalve peremptoir.
28-12-2020
16
Verslag 29
Nienhuis heeft van grieven gediend op 16 februari 2021 na een verkregen
uitstel. De curatoren zullen in de volgende verslagperiode van antwoord
dienen.
26-03-2021
17
Verslag 30
In de afgelopen verslagperiode is een memorie van antwoord in het principale
appel, tevens inhoudende memorie van grieven in het incidentele appel
ingediend.
Nienhuis dient op 13 juli 2021 van memorie van antwoord in incidenteel appel
te dienen ambtshalve peremptoir.
Op 24 mei 2019 is er door de curatoren conservatoir beslag gelegd op een
woning van Nienhuis.
In verband met verkoop van de woning is het conservatoir beslag in de
afgelopen verslagperiode - met toestemming van de rechter-commissaris -
doorgehaald. De woning is verkocht voor een bedrag van
€ 340.000,-. De opbrengst is gestort op een depotrekening bij de notaris.
Afhankelijk van de uitkomst van het hoger beroep zal dit bedrag worden
uitgekeerd aan de boedel of aan Nienhuis.
09-07-2021
18
Verslag 31:
Bij arrest van 21 september 2021 heeft het Hof bepaald dat er een mondelinge
behandeling voor de meervoudige kamer van het Hof zal worden gehouden op
5 april 2022.
11-10-2021
19
Verslag 32:
In de komende verslagperiode vindt op 5 april 2022 de mondelinge
behandeling bij de meervoudige kamer van het Hof plaats.
11-01-2022
20
Verslag 33:
De mondelinge behandeling van 5 april 2022 heeft geen doorgang kunnen
vinden i.v.m. samenstellingsproblemen bij de meervoudige kamer van het Hof.
De zaak is verwezen naar de rol van 12 april 2022 voor dagbepaling
mondelinge behandeling.
11-04-2022
21
Verslag 34
De mondelinge behandeling bij de meervoudige kamer van het Hof vindt plaats
op 18 oktober 2022.
11-07-2022
22
Verslag 35
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 18 oktober 2022.
Partijen hebben geen schikking kunnen bereiken. Het Gerechtshof heeft
aangekondigd op 27 december 2022 of zoveel eerder als mogelijk eindarrest
te zullen wijzen.
25-10-2022
23
Verslag 36
Op 6 december 2022 heeft het Gerechtshof bij vervroeging arrest gewezen.
Het Gerechtshof vernietigt het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland
locatie Groningen van 23 september 2020 onder 5.2 en veroordeelt Nienhuis
om aan de curatoren € 13.012.901,= te betalen, te vermeerderen met de
wettelijke rente vanaf 27 februari 2014 tot aan de dag der algehele
voldoening. Tevens is Nienhuis veroordeeld tot betaling van de proceskosten
van de curatoren.
Het arrest is uitvoerbaar bij voorraad. De executiemaatregelen zijn in gang
gezet.
24-01-2023
24
9.4 Werkzaamheden procedures
In het kader van de executiemaatregelen is de verkoopopbrengst van een
woning van Nienhuis ten bedrage van € 340.000,= overgemaakt op de
faillissementsrekening. Dit bedrag stond - in afwachting van de uitkomst van
de procedure - op een depotrekening bij de notaris. Zie eerdere
verslaglegging.
Verslag 37
De deurwaarder heeft in het kader van de executie van het arrest van het
Gerechtshof van 6 december 2022 inmiddels in totaal € € 4.044.800 op de
faillissementsrekening van Heiploeg B.V. overgemaakt. Curatoren en Nienhuis
hebben allebei cassatieadvies ingewonnen. Mede deze adviezen hebben
partijen er toe gebracht een schikking aan te gaan. De afspraken dienen nog
definitief te worden vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Deze is in
concept gereed. Nienhuis heeft veiligheidshalve tijdig cassatieberoep
ingesteld.
11-05-2023
25
Verslag 38
De Curatoren hebben ter beëindiging van de procedure een schikking bereikt
met de heer Nienhuis, met toestemming van de rechter-commissaris. Het
schikkingsbedrag bedraagt EUR 9.000.000,=, tegen finale kwijting. Dit bedrag
is deels via executie reeds ontvangen (zie verslag 37). Het resterende deel is
voldaan op de faillissementsrekening.
De hoogte van het schikkingsbedrag is het resultaat van onderhandelingen,
waarbij de Curatoren de risico’s van een cassatieprocedure hebben betrokken.
Hiervoor is cassatieadvies gevraagd bij de cassatieadvocaten/-specialisten van
de Curatoren (mrs. Van Zanten, Van den Reek en Verheul van Wijn & Stael
Advocaten). Naast de juridische aspecten van de zaak houden de Curatoren
rekening met het feit dat een cassatieprocedure kostbaar en tijdrovend zal
zijn, alsmede met de hoge leeftijd van de heer Nienhuis. Al met al zijn de
Curatoren van mening dat sprake is van een goede uitkomst voor de
gezamenlijke schuldeisers.
31-07-2023
26
Verslag 39
Er is een discussie met de deurwaarder over de hoogte van de executiekosten.
31-10-2023
27
Verslag 41
Nog geen verdere ontwikkelingen.
30-04-2024
29
Verslag 43
Ongewijzigd.
29-10-2024
31
Verslag 44
In de afgelopen verslagperiode is, met goedkeuring van de rechter-
commissaris, een bedrag van EUR 15.000,- betaald aan de deurwaarder voor
de executiekosten. Deze kwestie is hiermee afgerond.
27-01-2025
32
Verslag 24:
Op 11 mei 2020 vindt er een comparitie van partijen plaats.
30-12-2019
12
10.1 Plan van aanpak
10.2 Termijn afwikkeling faillissement
10.3 Indiening volgend verslag
10.4 Werkzaamheden overig
10. Overig
Nog niet bekend. 30-05-2018
6
19-4-2026 19-01-2026
36
Verslag 18
Zie onderstaande onderzoeks- en actiepunten
kwestie (onbehoorlijk) bestuur en (onbehoorlijk) toezicht
30-05-2018
6
Verslag 19
Zie onderstaande onderzoeks- en actiepunten
kwestie (onbehoorlijk) bestuur en (onbehoorlijk) toezicht
06-09-2018
7
Verslag 20
Idem
29-11-2018
8
Verslag 21
Idem
28-03-2019
9
Verslag 22
Idem
03-07-2019
10
Verslag 23
Idem
02-10-2019
11
Verslag 24
Idem
Verslag 25
Idem
30-03-2020
13
Verslag 26
Idem
03-07-2020
14
Verslag 27]
Idem
02-10-2020
15
Verslag 28
Idem
28-12-2020
16
Verslag 29
Idem
26-03-2021
17
Verslag 30
Idem
09-07-2021
18
Verslag 31
Idem
11-10-2021
19
Verslag 32
Idem
11-01-2022
20
Verslag 33
Idem
11-04-2022
21
Verslag 34
Idem
11-07-2022
22
Verslag 35
Idem
25-10-2022
23
Verslag 36
Idem
24-01-2023
24
Verslag 37
Idem
11-05-2023
25
Verslag 38
(voorbereiding van de) afwikkeling van de faillissementen
NB: nu de bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure is geëindigd, kan er
in beginsel afgewikkeld worden, zij het dat de gevolgen van de lopende
procedure tussen de doorstarter en de FNV voor de boedel en de
afwikkeling daarvan nog niet duidelijk zijn. Op 31 maart 2023 heeft de A-
G bij de Hoge Raad een advies uitgebracht. De procedure staat voor
arrest. De gevolgen voor de afwikkeling zijn in onderzoek.
31-07-2023
26
Verslag 39
Idem
31-10-2023
27
Verslag 40
Idem
30-01-2024
28
Verslag 41
voorbereidende werkzaamheden t.b.v. afwikkeling van de
faillissementen.
De nog aanhangige procedure tussen FNV en Heiploeg International
heeft – voor zover thans bekend - geen gevolgen voor de afwikkeling
van de faillissementen.
30-04-2024
29
Verslag 42
Idem.
30-07-2024
30
Verslag 43
De voorbereidende werkzaamheden t.b.v. afwikkeling van de faillissementen
29-10-2024
Bijlagen
vinden plaats. 31
Verslag 44
Idem.
27-01-2025
32
Verslag 45
Idem.
25-04-2025
33
Verslag 46
Idem.
17-07-2025
34
Verslag 47
Idem.
17-10-2025
35
Verslag 48
Heiploeg
De werkzaamheden zijn gericht op het traceren en verifiëren van alle
concurrente schuldeisers en het definitief vaststellen van de hoogte van hun
vorderingen, zodat een volledige erkende crediteurenlijst kan worden
opgesteld. Na afronding daarvan wordt de aanvullende claim van de
Belastingdienst op grond van artikel 29 lid 7 Wet OB definitief berekend.
Verwacht wordt dat dit in de volgende verslagperiode kan worden afgerond.
19-01-2026
36
Bijlagen
